La recherche de la satisfaction client, de la croissance économique, de la réduction de coûts, de la responsabilité sociale et environnementale, de l’innovation technologique, de la qualité de vie au travail, crée un environnement dynamique, mais extrêmement complexe.
Dans le monde réel, jongler avec ces différents objectifs contradictoires, conduit bien souvent les managers et leurs équipes, à devoir choisir entre plusieurs options qui aboutissent toutes à des résultats indésirables. Les doubles contraintes et les paradoxes au travail sont des phénomènes psychologiques et organisationnels assez répandus, qui sont souvent méconnus ou mal compris.
- Comprendre la théorie de la double contrainte.
- Par quels processus relationnels se noue une double contrainte ?
- Comment les injonctions paradoxales mettent-elles les organisations en tension ?
- Quel rôle la culture organisationnelle joue-t-elle dans la création de doubles contraintes ?
- Quelles sont les conséquences psychologiques et professionnelles des doubles contraintes ?
- Quelles stratégies organisationnelles peuvent être mises en place pour en prévenir les effets ?
Cet article de 11 pages à télécharger en PDF tente de répondre aux questions suivantes en faisant une synthèse de la littérature scientifique .
Chaque semaine, je vous apporte de robustes connaissances issues des sciences cognitives, science comportementale contextuelle, sciences affectives, et de la sociologie des organisations, pour vous aider à mieux comprendre les comportements humains au travail.
Nota bene : Cet article s’articule autour de l’examen minutieux de publications scientifiques et d’ouvrages de référence, constituant ainsi le socle de mes analyses et réflexions. Cependant, malgré mon engagement en faveur de l’exactitude et de la rigueur, il est important de reconnaître qu’il n’est pas à l’abri de potentielles erreurs.
Références :
[1] Colman, A. M., (2015) Oxford Dictionary of Psychology (4 ed.), Oxford University Press.
[2] Bateson, G., Jackson, D. D., Haley, J., & Weakland, J. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science,
[3] Watzlawick P., Hemick-Beavin J. et Jackson D. (1972). Une logique de la communication, Seuil, Paris
[3] Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes.
[4] Perret, V., Josserand, E., (2003) Le paradoxe : penser et gérer autrement les organisations. Ellipses
[5] Giordano Y., (2003), Les paradoxes : Une perspective communicationnelle, in Perret V.,
[6] Gaulejac, V., Hanique, F., (2018) Le capitalisme paradoxant. Un système qui rend fou, Points, Seuil
[7] Dupuy, F. (2011) Lost in management : la vie quotidienne des entreprises au XXIe siècle. Seuil
[8] [9] Hennestad, B. (1900) The symbolic impact of double bind leadership: Double bind and the dynamics of organizational culture. Journal of Management Studies. 27(3):265 – 280
[10] [11] Guilmot N. (2016). Les paradoxes comme source de résistance au changement , Revue française de gestion, vol. 42, no 258, p. 29-44.
[12] Gollac M., Bodier M. (2011). Mesurer les facteurs psychosociaux de risque au travail pour les maîtriser. Rapport du collège d’expertise des risques psychosociaux au travail faisant suite à la demande du ministre du Travail, de l’Emploi et de la Santé (http://www. Ladocumentationfrancaise.Fr/var/storage/rapports-publics/114000201/0000.Pdf).
[13] Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
[14] Wittezaele, J. J., (2008) La double contrainte. L’influence des paradoxes de Bateson en Sciences humaines De Boeck
[15] Gaulejac, V., Hanique, F., (2018) Le capitalisme paradoxant. Un système qui rend fou, Points, Seuil
[16] Wolor CW, Ardiansyah A, Rofaida R, Nurkhin A, Rababah MA. Impact of Toxic Leadership on Eployee Performance. Health Psychol Res. 2022 Dec 17;10(4):57551.
